与 飞轮海 《找幸福给你》MTV 不相关的其它视频
关于 藏海诗话 的百科小常识
藏海诗话（宋·吴可）明不亏案：明不亏姓名诸书不载 未详何人。《题画山水扇》诗云：“淋漓戏墨堕毫端 雨湿溪山作小寒。家在严陵滩上住 风烟不是梦中看。”後二句《骚》、《雅》。
叶集之诗云：“层城高楼飞鸟边 落日置酒清江前。”明不亏诗云：“故乡深落落霞边 雁断鱼沉二十年。写尽彩笺无寄处 洞庭湖水阔於天。”“落霞边”不如“飞鸟边”三字不凡也。评：明诗首包已藏末句在内 此所以佳也 奈何以“飞鸟”、“落霞”较量工拙耶？即叶诗亦未见不凡也。
老杜诗云：“行步欹危实怕春。”“怕春”之语 乃是无合中有合。谓“春”字上不应用“怕”字 今却用之 故为奇耳。
杜诗叙年谱 得以考其辞力 少而锐 壮而肆 老而严 非妙於文章不足以致此。如说华丽平淡 此是造语也。方少则华丽 年加长渐入平淡也。
五言诗不如四言诗 四言诗古 如七言又其次者 不古耳。评：诗自四言递降至七言 此风会使然耳。後世论诗只论其工不工 何必问其古不古也。
“便可披襟度郁蒸。”“度”字又曰“扫” 不如“扫”字奇健。盖“便可”二字少意思 “披襟”与“郁蒸”是众人语 “扫”字是自家语 自家语最要下得稳当 韩退之所谓“六字寻常一字奇”是也。
苏州常熟县破头山有唐常建诗刻 乃是“一径遇幽处”。盖唐人作拗句 上句既拗 下句亦拗 所以对“禅房花木深”。“遇”与“花”皆拗故也。其诗近刻 时人常见之。案：欧阳修《诗话》亦作“遇幽处”。
凡作文 其间叙俗事多 则难下语。此条馆本不载 见李氏《函海》本。
唐末人诗 虽格不高而有衰陋之气 然造语成就。今人诗多造语不成。
画山水者 有无形病 有有形病；有形病者易医 无形病则不能医。诗家亦然。凡可以指瑕飧改者 有形病也。混然不可指摘 不受飧改者 无形病 不可医也。
余题黄节夫所临唐元度《十体书》卷末云：“游戏墨池传十体 纵横笔陈扫千军。谁知气压唐元度 一段风流自不群。”当改“游”为“漫” 改“传”为“追” 以“纵横”为“真成” 便觉两句有气骨 而又意脉联贯。
凡看诗 须是一篇立意 乃有归宿处。如童敏德《木笔花》诗 主意在笔之类是也。
前人诗如“竹影金锁碎”、“竹日静晖晖” 又“野林细错黄金日 溪岸宽围碧玉天” 此荆公诗也。“错”谓“交错”之“错”。又“山月入松金破碎” 亦荆公诗。此句造作 所以不入七言体格。如柳子厚“清风一披拂 林影久参差” 能形容出体态 而又省力。
白乐天诗云：“紫藤花下怯黄昏。”荆公作《苑中》荆公作《苑中》绝句 其卒章云“海棠花下怯黄昏” 乃是用乐天语 而易“紫藤”为“海棠” 便觉风韵超然。“人行秋色里 家在夕阳边。”有唐人体。韩子苍云：“未若‘村落田园静 人家竹树幽’ 不用工夫 自然有佳处。”盖此一联颇近孟浩然体制。
世传“酒债寻常行处有 人生七十古来稀” 以为“寻常”是数 所以对“七十”。老杜诗亦不拘此说 如“四十明朝是 飞胜暮景斜” 又云“羁栖愁里见 二十四回明” 乃是以连绵字对边绵数目也。以此可见工部立意对偶处。
余题王晋卿画《春江图》 累十数句 事穷意尽 辄续以一对云“寒烟炯白鹭 暖风摇青” 便觉意有馀。
《木兰诗》云：“磨刀霍霍向猪羊。”“向”字能回护屠杀之意 而又轻清。
“北邙不种田 唯种松与析。松析未生处 留待市朝客。”又《贫女》诗：“照水欲梳妆 摇摇波不定。不敢怨春风 自无台上镜。”二诗格高 而又含不尽之意 见於言外。
老杜句语稳顺而奇特 至唐末人 虽稳顺 而奇特处甚少 盖有衰陋之气。今人才平稳 则多压塌矣。
和平常韵要奇特押之 则不与众人同。如险韵 当要稳顺押之方妙。
秦少游诗：“十年逋欠僧房睡 准拟如今处处还。”又晏叔原词：“唱得红梅字字香。”如“处处还”、“字字香” 下得巧。
工部诗得造化之妙。如李太白《鹦鹉洲》诗云“字字欲飞鸣” 杜牧之云“高摘屈宋艳 浓薰班冯香”；如东坡云“我携此石归 袖中有东海。平生五千卷 一字不救饥” 鲁直《茶》诗“煎成车声绕羊肠” 其因事用字 造化中得其变者也。
学诗当以杜为体 以苏黄为用 拂拭之则自然波峻 读之铿锵。盖杜之妙处藏於内 苏黄之妙发於外 用工夫体学杜之妙处恐难到。用功而效少。案：“用工”以下有脱文。
凡装点者好在外 初读之似好 再三读之则无味。要当以意为主 辅之以华丽 则中边皆甜也。装点者外腴而中枯故也 或曰“秀而不实”。晚唐诗失之太巧 只务外华 而气弱格卑 流为词体耳。又子由《叙陶》诗“外枯中膏 质而实绮 癯而实腴” 乃是叙意在内者也。
凡诗切对求工 必气弱。宁对不工 不可使气弱。评：气自弱耳 何关切对求工耶？
凡文章先华丽而後平淡 如四时之序 方春则华丽 夏则茂实 秋冬则收敛 若外枯中膏者是也 盖华丽茂实已在其中矣。
孟郊诗云：“天色寒青苍 朔风吼枯桑。厚冰无断文 短日有冷光。”此语古而老。
老杜诗：“本卖文为活 翻令室倒悬。荆扉深蔓草 土锉冷疏烟。此言贫不露筋骨。如杜荀鹤“时挑野菜和根煮 旋斫青柴带叶烧” 盖不忌当头 直言穷愁之迹 所以鄙陋也。切忌当头 要影落出。案：末句有误。
“秋来鼠辈欺猫死 窥瓮翻盆搅夜眠。闻道狸奴将数子 买鱼穿柳聘衔蝉。”“聘”字下得好 “衔蝉”、“穿柳”四字尤好。又“狸奴”二字出释书。
“春阴妨柳絮 月黑见梨花。”“登临独无语 风柳自摇春。”郑谷诗。此二联无人拈出。评：“月黑见梨花” 此语少含蓄 不如义山“自明无月夜”之为佳也。
“椎床破面枨触人 作无义语怒四邻。尊中欢伯见尔笑 我本和气如三春。”前两句本粗恶语 能煅炼成诗 真造化手 所谓点铁成金矣。
“吹折江湖万里心。”“折”字双使。
鲁直《饮酒》九首 “公择醉面桃花红 焚香默坐日生东”一绝 其体效《饮中八仙歌》。
东坡计：“已有小舟来卖饼。”曾公卷：“已有小舟来卖鱼。”学者当试商略 看优劣如何。
“量大嫌酣酒 才高笑小诗。”“卑枝低结子 接叶暗巢莺。”双声字对。
“绿琼洲渚青瑶嶂 付与诗翁敢琢磨。”善用材料。
“风来震泽帆初鲍 雨入松江水渐肥。”又卢襄诗：“眼馋正得看山饱 梅瘦聊须著雨肥。”善用“饱”“肥”二字。评：上聊不害为佳诗 下二语直村学中捉对耳。盖先下“馋”“瘦”字便似有意求奇 不似上联自然合拍也。
陈子高诗云：“江头柳树一百尺 二月三月花满天。袅雨拖风莫无赖 为我系著使君船。”乃转俗为雅 似《竹枝词》。
“大书文字是防老 剩买山准备闲。”“是防”“准备”四字太浅近。
荆公诗云：“黄昏风雨打园林 残菊飘零满地金。措得一枝还好在 可怜公子惜花心。”东坡云：“秋花不似春花落 寄语诗人仔细看。”荆公云：“东坡不曾读《离骚》 《离骚》有云：‘朝饮木兰之坠露 夕餐秋菊之落英。’”案：此事《西清诗话》作欧阳修语 《高斋诗话》则与此所记同。胡仔《渔隐丛话》辨其皆出依托。
隐岩《古松》云：“劲节端为百木长 治朝无复五株封。”又《和上元》云：“化国风光原有象 春台人物不知寒。”立意下语好。
“细数落花因坐久 缓寻芳草得归迟。”“细数落花”“缓寻芳草” 其语轻清。“因坐久”“得归迟” 则其语典重。以轻清配典重 所以不堕唐末人句法中。盖唐末人诗轻佻耳。
看诗且以数家为率 以杜为正经 馀为兼经也。如小杜韦苏州王维太白退之子厚坡谷“四学士”之类也。如贯穿出入诸家之诗 与诸体俱化 便自成一家 而诸体俱备。若只守一家 则无变态 虽千百首 皆只一体耳。
石曼卿诗云：“水活冰无日 枝柔树有春。”语活而巧。
梅圣俞诗云：“远钟撞白云。”无合有合。
“寒树邀栖鸟 晴天卷片云。”“邀”“卷”二字奇妙。案：杜诗作“落日邀双鸟 晴天卷片云”。
李光远《观潮》诗云：“默运乾坤不暂停 东西云海阳精。连山高浪俄兼涌 赴壑奔汉为逆行。”“默运乾坤”四字重浊不成诗 语虽有出处 亦不当用 须点化成诗家材料方可入用。如诗家论翰墨气骨头重 乃此类也。如杜牧之作《李长吉诗序》云：“绝去笔墨畦轸 斯得之矣。”又如“”字亦非诗中字；第二联对句太粗生 少锻炼。
“白鸥没浩荡 万里谁能驯？”“没”若作“波”字 则失一篇之意。如鸥之出没万里 浩荡而去 其气可知。又“没”字当是一篇暗关锁也 盖此诗只论浮沉耳。今人诗不及古人处 惟是做不成。案：此语出苏轼《志林》 盖论宋敏求之轻改杜诗。此引之而没其名氏。
“野性终期老一村 全胜白发傍朱门。”使“傍朱门”则不类 若改“白发”为“微禄” 则稍近之矣。评：若改“白发” 则上句“老”字亦当改矣。
“耻为家贫卖宝刀”又云“不为家贫卖宝刀” “耻”字不如“不”字。
“矫首朱门雪满衣 南来生理漫心期。青衫愧我初无术 白发逢人只自悲。”悲苦太过 露风骨。
“北岭山矾取次开 清风正用此时来。平生习气谁料理 爱著幽香未拟回。”学者云：“自公退食入僧定 心与篆香俱寒灰。小儿了不解人意 正用此时持事来。”韩子苍云：“全用此一句 有甚意思。不欲其此时持事来 用得此语甚妙。”“故人相见眼偏明” 子苍云：“当有律度 岂容如此道。”
欧公云：“古诗时为一对 则体格峭健。”
七言律诗极难做 盖易得俗 是以山谷别为一体。
七言律一篇中必有剩语 一句中必有剩字。如：“草草杯半供笑语 昏昏灯火话平生。”如此句无剩字。
东坡《玉盘盂》一联 极似乐天。又《次韵李端叔谢送牛戬画》：“笑指尘壁间 此是老牛戬。”牛戬做不著 此一句盖语意不足也。
蔡天启坐有客云：“东湖诗叫呼而壮。”蔡云：“诗贵不叫呼而壮。”此语大妙。“擘开苍玉岩”、“椎破铜山铸铜虎” 何故为此语？是欲为壮语耶。“弄风骄马跑空去 趁兔苍鹰掠地飞。”山谷社中人皆以为笑。坡暮年极作语 直如此作也。案：此处语意未明 当有脱误。
杜牧之《河湟》诗云：“元载相公曾借箸 宪宗皇帝亦留神。”一联甚陋。唐人多如此。或作云：“唯老杜诗不类此格。”仆云：“‘迁转五州防御使 起居八座太夫人。’不免如小杜。”子苍云：“此语不佳。杜律诗中虽有一律惊人 人不能到；亦有可到者。”仆云：“如《蜀相》诗第二联 人亦能到。”子苍云：“第三联最佳。‘四更山吐月 残夜水明楼。’此一联後 馀者便到了。”又举“三峡星河影动摇”一联 仆云：“下句胜上句。”子苍云：“如此者极多。小杜《河湟》一篇第二联‘旋见衣冠就东市 忽遗弓剑不西巡’ 极佳。为‘借箸’一联累耳。”
高荷子勉五方律诗可传後世 胜如後来诸公。《柳》诗：“风惊夜来雨。”“惊”字甚奇。琴聪云：“向诗中尝用‘惊’字。”坡举古人数“惊”字。仆云：“东风和冷惊罗幕。”子苍云：“此‘惊’字不甚好。如《柳》诗‘月明摇浅濑’等语 人岂易到？”
欧公称“身轻一鸟过” 子苍云：“此非杜佳句。”仆云：“当时补一字者 又不知是何等人。”子苍云：“极是。”
汪潜圣旧诗格不甚高 因从琴聪 诗乃不凡。如“春水碧泱泱 群鱼戏涉茫。谁知管城下 自有一濠梁” 乃是见聪後诗也。
东坡诗不无精粗 当汰之。叶集之云：“不可。於其不齐不整中时见妙处为佳。”
参寥《细雨》云：“细怜池上见 清爱竹间闻。”荆公改“怜”作“宜”。又诗云“暮雨边”。秦少游曰：“公直做到此也。‘雨中’、‘雨傍’皆不好 保‘雨边’最妙。”评：“雨傍”不成语 “雨中”有何不可？此是秦与之作剧耳 何堪举作话头邪？又云：“流水声中弄扇行。”俞清老极爱之。此老诗风流酝藉 诸诗僧皆不及。子苍云：“若看参寥诗 则洪诗不堪看也。”案：洪计不知指何人 岂山谷诸甥耶？
孙诗云“雁北还” 下“还”字最不好。“北归”、“北向”皆妙 独“还”字不佳。案：孙不知何人。
有大才 作小诗辄不工 退之是也。子苍然之。刘禹锡柳子厚小诗极妙 子美不甚留意绝句。子苍亦然之。子苍云：“绝句如小家事 句中著大家事不得。若山谷《蟹》诗用‘与虎争’及‘支解’字 此家事大 不当入诗中。如‘虎争’诗语亦怒张 乏风流酝藉之气。‘南窗读书声吾伊’ 诗亦不佳 皆不如《羊》诗酝藉也。”
曾吉父诗云：“金马门深曾草制 水精宫冷近题诗。”“深”“冷”二字不闲道 若言“金马门中”、“水精宫里” 则闲了“中”“里”二字也。此诗全篇无病 大胜《与疏山》诗。
“笋根稚子无人见” 不当用“稚子”字。盖古乐府诗题有《雉子斑》。“雉子”“凫雏” 自是佳对。杜诗有“凤子” 亦对“凫雏”。案：“凤子”字出韩渥诗。此可以稽证也。金陵新刊《杜诗》 注云：“稚子 笋也。”此大谬 古今未有此说。韩子苍云：“冷斋所说皆非 初未尝有此说。”或有脱文 观冷斋云云可见。
“倾银注瓦惊人眼。”韩子苍云：“‘瓦’当作‘玉’。盖前句中已有‘老瓦盆’ 此岂复更用‘瓦’字？‘瓦’与‘银’‘玉’固有异 其为醉则一也。‘轩墀曾宠鹤’ 当用‘轩车’ 非‘轩墀’。‘河内尤宜借寇恂’ 非‘河内’。”
“功曹非复汉萧何” 不特见《汉书注》 兼《三国志》云：“为功曹当如萧何也。”此说甚分明。刘贡父云：“萧何未尝作功曹。”刘极赅博 何为不能记此出处也。
何颉尝见陈无己 李チ尝见东坡 二人文字 所以过人。若崔德符陈叔易 恐无师法也。
师川云：“作诗要当无首无尾声。”山谷亦云。子苍不然此说。
东湖云：“春灯无复上 暮雨不能晴。”昌黎云：“廉纤晚雨不能晴。”子苍云：“‘暮’不如‘晚’。”昌黎云：“青蛙圣得知。”汪彦章云：“灯花圣得知。”子苍云：“蛙不圣所以言圣 便觉有味；灯花本灵 能知事 辄言圣得知 殊少意味。”
“璇题” 倪巨济作《谢御书表》用之。子苍云：“乃椽头 非题榜也。”
“弹压山川” 见《淮南子》：“弹出山川 压而止之。”仆看《後汉》、《党锢传》“荣华丘壑” 正可为对。
新烧夫火案：“夫”字字书不载。谓之“р火” 见《苏武传》。烧汤谓之“覃汤” 见《内则》。灶中烧火谓之“炀灶” 见《战国策》。晓天赤如霞者谓之“阴沦” 见《尔雅》。案：《尔雅》无此文。王逸《楚词注》引陵阳子《明经》曰：“沦阴者 日没以後赤黄气也。”又《广雅》引之作“渝阴”。此盖误《广雅》为《尔雅》 又舛乱其文耳。汗曰“盐汗” 浮沤曰“覆瓯 见《淮南子》。
子由曰：“东坡黄州以後文章 余遂不能追逐。”
蔡天启云：“米元章诗有恶无凡。”孙仲益韩子苍皆云。子苍又云：“师川诗无恶而无凡。”不知初学何等诗 致如此无尘埃也。
叶集之云：“韩退之《陆浑山火》诗 浣花决不能作；东坡《盖公堂记》 退之做不到。硕儒巨公 各有造极处 不可比量高下。元微之论杜诗 以为李谪仙尚未历其藩翰 岂当如此说。”异乎微之之论也。此为知言。
东坡豪 山谷奇 二者有馀 而於渊明则为不足 所以皆慕之。
山谷诗云：“渊明千载人 东坡百世士。出处固不同 风味要相似。”有以杜工部问东坡似何人 坡云：“似司马迁。”盖诗中未有如杜者 而史中未有如马者。又问荔枝似何物 “似江瑶柱” 亦其理也。
某人诗云：“男儿老大遂功名。”杜诗：“功名遂乃佳。”“遂功名”则不成语矣。
范元长云：“前辈言学诗当先看谢灵运诗。”
东坡《谢李公择惠诗帖》云：“公择遂做到人不爱处。”评：放翁“诗到无人爱处工” 盖本东坡也。
陈子高云：“工部《杜鹃》诗 乃摹写庾信《杜鹃》诗。”案：今《庾集》无《杜鹃》诗。“穷途俗眼还遭白” 便不如“穷途返遭俗眼白”。案：此二句文不相属 疑有脱误。
徐师川云：“工部有‘江莲摇白羽 天棘梦青丝’之句 於江莲而言摇白羽 乃见莲而思扇也。盖古有以白羽为扇者。是诗之作 以时考之 乃夏日故也。於天棘言梦青丝 乃见柳而思马也。盖古有以青丝络马者。”庾信《柳枝词》案：《庾集》作《杨柳歌》。云：“空馀白雪案：《庾集》作“独忆飞絮”。鹅毛下 无复青丝马尾声垂。”又子美《马行》云：“青丝络头为君老。”此诗後复用支遁事 则见柳思马形於梦寐审矣。东坡欲易“梦”为“弄” 恐未然也。
苏叔党云：“东坡尝语後辈 作古诗当以老杜《北征》为法。”
老杜诗云：“一夜水高二尺强 数日不可更禁当。南市津头有船卖 无钱即买系篱傍。”与《竹枝词》相似 盖即俗为雅。
张嘉父云：“长韵诗要韵成双不成只；玺叙诗要说事相称；却拂体前一句叙事 後一句说景 如‘惆怅无因见范蠡 能差烟树五尖胨’ 又如‘我今身世两相违 西流白日东流水’。”
《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜之作》 末句云：“独抱遗编校舛差音叉。”盖郎中惠诗云云 次韵解之 末句云：“真成句践胜夫差音茶。”两“差”字不同音 何故作同音押韵？必有来历 姑记之以俟知者。诗见建本重编《南昌文集》卷第四十一。押韵“夫差”不音茶 当以押韵为证。案：押韵二句似後人所注。
吴申李诗云：“潮头高卷岸 雨脚半吞山。”然头不能卷 脚不能吞 当改“卷”作“出”字 “吞”作“倚”字 便觉意脉联属。
凡作诗如参禅 须有悟门。少从荣天和学 尝不解其诗云：“多谢喧喧雀 时来破寂寥。”一日於竹亭中坐 忽有群雀飞鸣而下 顿悟前语。自尔看诗 无不通者。
幼年闻北方有诗社 一切人皆预焉。屠儿为《蜘蛛》诗 流传海内 忘其全篇 但记其一句云：“不知身在网罗中。”亦足为佳句也。
元间 荣天和先生客金陵 僦居清化市 为学馆 质库王四十郎、酒肆王念四郎、货角梳陈二叔皆在席下 馀人不复能记。诸公多为平仄之学 似乎北方诗社。王念四郎名庄 字子温 尝有《送客》一绝云：“杨花撩乱绕烟村 感触离人更断魂。江上归来无好思 满庭风雨易黄昏。”王四十郎名松 字不凋。仆寓京师 从事禁中 不凋寄示长篇 仅能记一联 云：“旧菊篱边又开了 故人天际未归来。”陈二叔忘其名 金陵人 号为陈角梳 有《石榴》诗云：“金刀劈破紫穰瓢 撒下丹砂数百粒。”诸公篇章富有 皆曾编集。仆以携家南奔避寇 往返万馀里 所藏书画厄於兵火。今屈指当时诗社集六十馀载 诸公佳句 可惜不传。今仅能记其一二 以遗宁川好事者 欲为诗社 可以效此 不亦善乎？
|
机票搜索 便民查询网 9V无限车网 国家司法考试教育网 薇薇化妆品网 拍拍趣视频 火车票网 大学生团购网 BJGW 战队 漂流瓶网络 ImageMagick 中文站 京ICP备06059836号 |